開啟主選單

偽基百科 β

論壇:意見 收緊有關現實人物與團體條目規範

注意!正經文!

Caution.gif本文不是惡搞、搞笑的條目,內容涉及偽基百科的政策,或者是重要的聲明,請以認真的態度對待。如有任何疑問,可至偽基社群求助。

早前東方日報已成功控告高登討論區誹謗,高登討論區需向東方日報賠償。另一邊廂,楊受成亦控告香港高登、Google(Blogspot營運商,寄存社會公義網誌)和Wikia(香港網絡大典的寄存公司)誹謗。根據香港的法例,誹謗訴訟的舉證責任在於辯方,亦即是說,辯方需舉證有關言論不屬誹謗

在實實在在的法律威脅下,我認為有必要收緊有關現實人物與團體條目規範,以保障自身、管理員、站長與其他偽基百科的安全。我暫定建議所有有關現實人物與團體的條目均必須基於事實,不得無中生有,以免麻煩。雖然這個方案可以說是斬腳趾避沙蟲,但是在誹謗訴訟的威脅下,我認為這是無可奈何的事。請大家就此發表意見,達成共識後我應該會發動修改偽基法規。--leeyc0找我) 2011年3月25日 (五) 20:31 (CST)

2011-03-26 更新:楊受成已向香港法院入稟控告站長誹謗。[1]--leeyc0找我) 2011年3月26日 (六) 12:20 (CST)

蘋果日報原文:案件速遞 楊受成控網站貼文誹謗 2011年03月26日

【本報訊】英皇娛樂集團主席楊受成,指 Carl Austin Bennett負責管理的惡搞網站「偽基百科」一篇貼文,對他構成誹謗,昨入稟高院向網站管理人索償及申請禁制令,並要求對方披露文章作者的全名、地址、電郵地址及身份證號碼,以及自文章出現以來,網站的點擊率及瀏覽人數。 案件編號: HCA497/11

(+)支持:不希望偽基百科有天被放到報章雜誌上做文章,或偽基人的名字出現在法庭上。雖然這樣做很沒有惡搞風範,但如果要被提告...就先算了吧,畢竟某些人心胸不是很寬大。--史達林|歡迎和我開會或到我家逛逛。24小時投訴專線☆2011年3月25日 (五) 20:37 (CST)
(=)中立:這樣有可能會影響我們的樂趣,不過希望不收緊關於政治人物的編寫。--Ayaka 2011年3月26日 (六) 12:34 (CST)
(-)反對:靠,幹!牠馬的!香港的支那人懂什麼司法?管牠香港司法去死啦!香港司法不公、台灣司法不公、政治迫害啦!什麼鬼國家的狗屁司法?我不依啦!!我一定要為了這個世界的自由和正義抗爭到底,戰到沒有血為止。--111.83.58.131 2011年3月25日 (五) 20:47 (CST)
(:)回應 問題是,偽基百科本身恐怕受不起面對鉅額賠償的風險,網站隨時關門大吉,並連累到其他與本站共存的偽基一同關門(因使用同一伺服器),到時就算想惡搞也沒有門了。--leeyc0找我) 2011年3月25日 (五) 20:57 (CST)
香港向來都奉行「誰有錢誰就是真理」的原則,偽基實在沒有能力對抗富人。--感謝用戶Gordon Wong所提供的笑話,將聯絡送上「偽基大全」一本致謝,如你有笑話,歡迎留言給我。—李力持 2011年3月26日 (六) 11:22 (CST)
在此之前是否要先處理一些相關的條目內容?!--ユイ 、にゃん! 2011年3月25日 (五) 21:06 (CST)
(:)回應 其實幾年前曾經有團體控告過我們偽基,而且Victor-boy之前所寫的學校條目也因校方的壓力下,而被迫請求我刪除。沒有辦法,我認為寫現實人物與團體條目最重要是公正,寫太多負面及不實的東西可能會招來禍害。羊獸性本來就自以為自己是新世界的神,還記得以前容祖兒的事件嗎﹖可能有機會某日到李嘉誠控告我們,這些自以為是的名人很麻煩,免得得罪他們。【瀟湘詩社】 #【留言找我】# 2011年3月25日 (五) 21:19 (CST)
(:)回應現在還有哪個媒體或是什麼機關團體會在意偽基百科嗎?或許大陸或是香港還或許將偽基百科當一回事。在台灣,偽基百科根本就沒有人在乎它的存在,這也全賴當前活躍的偽基人所賜。(順便附註一點;2006年偽基百科是曾經讓馬來西亞政府官方指控並抵制過,如今還會有這麼盛大的事件嗎?哼哼!)--黑底屍☎找我☎) 2011年3月26日 (六) 11:50 (CST)
(+)支持:沒有其他辦法。也許還得有個溝道讓當事人申請刪除條目。--非典型方糖討論 注意《二○ 一一年版權(修訂)條例草案》 2011年3月26日 (六) 13:52 (CST)
(!)意見:「由於本條目可能已經傷砉到當事人與偽基百科的感情,偽基百科決定清空內容、永久封鎖、並貼上此範本以示歉意。請各偽基人不要再惡搞此題栽,亦不要翻看本條目的編輯歷史。」--非典型方糖討論 注意《二○ 一一年版權(修訂)條例草案》 2011年3月26日 (六) 14:09 (CST)
(!)意見:應該寫「由於本條目可能已經傷砉到當事人與偽基百科的感情,偽基百科決定清空內容、永久封鎖、並貼上此範本以示歉意。請各偽基人不要再惡搞此題栽,亦不要翻看本條目的編輯歷史,偽基人有違反者一律封禁。」----以上已簽名的意見是由陳名非 ( talk)所加入的。 2011年3月26日 (六) 16:55 (CST)
(:)回應:誰會知道你翻看歷史?不如改成「迫於當局的壓力,偽基百科決定清空內容、永久封鎖、並貼上此範本以示歉意。」效果會更好,反正他們做這種事情已經是司空見慣了……--陸仁豪路人·野狼嚎)\獸·鬼哭狼豪/ 2011年3月26日 (六) 19:36 (CST)
(=)中立--Seriously J4.t 汽車百科雜誌 2011年3月27日 (日) 17:08 (CST)
(-)反對:恐怕到最後會變成中共的另類打壓手段, 今天香港己經有很多網站自我和諧, 早前才討論過 "網絡23 條"[2] 網民普遍反對此等條例, 認為言論自由將會大大減低, 甚至會以言入罪, 若果現在連一個海外網站也要跟著走的話, 那麼會連你們海外網站的言論自由也會受影響。另外, 交待這個網站並非在香港運營, 負責人也非香港人, 這樣己經對原告者有技術上難度, 西班牙法庭也一樣曾向江澤民下傳票, 但根本就沒實質效力, 同時因為海外並未有過網上誹謗的案例, 相對把"主場"放到香港比較, 香港會因為有己存在案例, 在普通法下, 輸的機會會很大。--(User 凌天羽) 2011年3月26日 (六) 11:50 (CST)
(+)支持:雖然我討厭大陸官方和但目前大陸跟香港還是他們的天下,所謂「人在屋簷下,不得不低頭」啊!--陸仁豪路人·野狼嚎)\獸·鬼哭狼嚎/ 2011年3月29日 (二) 11:27 (CST)
(+)支持:--鬼鬼 2011年3月29日 (二) 20:43 (CST)鬼鬼
(=)中立:現在感覺到自由的空氣是多麼的甜美,看到連香港都走入和諧的詭道,教人難以想像台灣的未來,希望言論自由不會因此受限過深。--左賢王 2011年3月29日 (二) 21:24 (CST)
(=)中立:囧啊,這都能抗告。我認為可以對名人進行諷刺,但是謾罵內容應當刪除,而且不應該停止建立名人條目,只要小心點就行 --Chenzhoubo 2011年4月3日 (日) 23:28 (CST)
(:)回應:是收緊不是停止,上面的要求是寫顯示人物/團體類不能胡說八道,免的成了被告。--陸仁豪路人·野狼嚎)\獸·鬼哭狼嚎/ 2011年4月8日 (五) 10:29 (CST)
(-)反對:要怕的,往加拿大去怕吧!總站長和伺服器都疑似在加拿大,總站長對以惡搞訴求「誹謗」,大慨會當成笑話看。華裔的國際大笑話還少嗎?--Hant(討論)「沒有獨立,沒有民主」 2011年4月26日 (二) 12:19 (CST)
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110427/1/2qjnl.html華人笑話再開另一章。--223.139.52.4 2011年5月10日 (二) 23:05 (CST)

原來編輯

原來我們是沒有免責聲明的。--非典型方糖討論 注意《二○ 一一年版權(修訂)條例草案》 2011年3月26日 (六) 15:00 (CST)
其實免責聲明即使到了法庭其實也沒有甚麼用。--leeyc0找我) 2011年3月26日 (六) 15:17 (CST)
如果惡搞、只是猜猜都有罪,那只可以說,香港法治已歿。--Tcshek 2011年3月26日 (六) 19:00 (CST)
問題是,誹謗的本質就是如此,不基於百份百的事實發表的言論就是誹謗。雖說誹謗是民事訴訟,不如刑事訴訟有那樣的嚴格的舉證標準,但是舉證責任在於辯方,始終對辯方很不利。我不會說香港法治已死(因為沒有人入稟法院是不會自動找上門的,而且法院也只是基於證供行事。),但是會說某些有錢人心胸窄,惡搞對他而言不中聽,再加上法律是有錢人的玩意,窮人沒錢玩法律,在法律面前只有吃虧的份兒,便使出法律這種下三流的手段。--leeyc0找我) 2011年3月26日 (六) 19:35 (CST)
這個比較複雜,他既然能打官司,說明他「臭」的還不夠厲害,例如張悟本李一大陸足協不告狀就夠「臭」的了,再告狀他們自己的人身安全都未必能有保障,所以我和那哥們兒寫他們的時候都很膽兒大(好像跑題了),如果惡搞(收緊)現實人物與團體,我覺得可以只接受那些已經「臭」的沒臉打官司的那一類。
他打官司的另一種可能就是炒作,根本不在乎輸贏/也沒指望偽基百科能道歉,去打官司無非就是利用偽基百科炒作自己,這場訴訟無論哪一家勝訴,他都是贏家,因為他目標就是出名。--陸仁豪路人·野狼嚎)\獸·鬼哭狼豪/ 2011年3月26日 (六) 21:17 (CST)
真的有做壞事的去告的只會讓自己的名聲變得更壞而已。--ユイ 、にゃん! 2011年3月26日 (六) 21:39 (CST)
其實呢,文章的作者承擔主要責任,網站監管不利承擔次要責任,誹謗罪除非情節嚴重/性質惡劣(如造成當事人心理陰影甚至自殺等)否則原則上就是恢復名譽+精神損害賠償(或精神撫慰金),僅次而已,精神損害賠償(精神撫慰金)的標準則是按照造成社會影響/對當事人造成侵權程度來決定,也就是說如果當事人本身越「臭」,所獲的精神損害賠償(精神撫慰金)就越少。--陸仁豪路人·野狼嚎)\獸·鬼哭狼豪/ 2011年3月26日 (六) 22:49 (CST)
我將來會寫關菊英歐陽奮強張德蘭以及一些政客人物條目,現在都不知道該不該寫。【瀟湘詩社】 #【留言找我】# 2011年3月26日 (六) 20:40 (CST)

誹謗的要求好明確嫁, 在香港

1. 要係事實陳述錯誤, 並非意見. 除非是有辱對方的專業
1.1. 舉證責任在原告, 由原告證明有事實的陳述錯誤
2. 要對當時人做成金錢損失
3. 如果內容有public interest, 那就可以作為defence
你的 1.1 陳述有誤。誹謗舉證責任在於辯方。我們更加難證明有關內容有何公眾利益。--leeyc0找我) 2011年3月27日 (日) 11:34 (CST)

這個事件可以看得出幾點;編輯

  • 惡搞與人身攻擊並不是劃上等號。
  • 惡搞是要讓人看了有趣,而非自己寫爽的。
  • 惡搞是要寫了有所本,即使是編的也不能太離譜,甚至於天馬行空到惡意捏造。

羊獸性的條目應該是老一輩的偽基人遺留下來的老條目了,如今才鬧上法院走了官司,我個人認為當事人太過於小題大作,一個大人物去告一個沒什麼影響力而且幾乎快變成小圈子搞YY的小網站,確實是有錢沒處花。
這件是正好也可以給一些專門喜歡在偽基百科YY的人一個警惕,惡搞不是你想寫啥就能寫啥,沒有人管得了你的事。因為創作自由也是有限制範圍的,就醬。--黑底屍☎找我☎) 2011年3月26日 (六) 20:38 (CST)

我想問一問在香港....誰接這張傳票?
若果負責人不是香港人, 也沒有香港管理人, 與及伺服器不在香港. 應該limited company with independent legal rights. 他們如何在香港提訟?
上次香港高登入罪, 是因為在收到通知後上次沒有及時delete 留言, 直至八個月後才delete留言, 法官判的是疏忽, 但若果這次沒有預先收到楊受成的通知的話, 應該是有分別. --凌天羽 2011年3月26日 (六) 22:26 (CST)
如何發傳票我不清楚,但根據DNS紀綠,站長似乎在加拿大有開設一個郵政信箱。當然,如果站長真的身在外國,傳票對站長來說並無法律效力,站長大可潛水。另一方面,以我理解這則新聞,楊君似乎不是要直接向站長索償,而是要求發出禁制令,以及要求站長提供文章作者的個人資料。前者相信是要網站管理員刪除有關言論;後者的目的顯而易見,是要揪出文章作者算賬。--leeyc0找我) 2011年3月27日 (日) 15:28 (CST)
早期的偽基人大都是像忍者一樣會隱藏自己的身份,而不像現在的一些喜歡YY的偽基人深怕別人不曉得自己是誰似的。因此要揪出當初的原作者是誰並不是一件容易的事。
而這項事件的禍端問題仍舊是出自於正體中文偽基百科對於條目內容管理的鬆散及惡搞本質曲解。
如果能刪文了事是皆大歡喜的結果,倘若當事者不肯善罷甘休,只怕本站的管理員們就得淪為站長的替罪羊去扛責任了。--黑底屍☎找我☎) 2011年3月27日 (日) 15:47 (CST)
要打官司也得奇傳票, 他們如何寄傳票給本站在香港的管理員們也會有技術性問題, 就是陳冠希一案, 香港警方也因為發放在海外而不能起訴, 只是落案而己. 另外, 請問這裡有人之前收過楊生與及相關公司的刪文知會嗎? 若果沒有, 又怎理解為"楊君似乎不是要直接向站長索償"。 對高登時, 他們是要求索償二百萬港元, 同時請了二百萬的律師費, 他們是刻意請極昂貴的律師, 因為輸了官司要有輸一方付款, 但他們輸了會不停上訴, 用台幣計算即百多萬元的費用, 結果法庭判高登賠十萬及支付1/3東方日報的律師費用, 東方日報也縑賠不夠要上訴, 明顯己經不是什麼"不是要求索償, 而是希望置把網站置於死地.--凌天羽) 2011年3月27日 (日) 20:14 (CST)
基本上要查出偽基百科現有的管理員的個人資料其實並非難事。
因為在台灣也會有網路的言論名譽官司,留言的人以為在網站上使用網名發文就神不知鬼不覺。不過名譽受損的一方一旦提告,檢察官就能動用公權力介入搜尋IP最後的上網地點來追查出當初使用這個IP的使用人及住址,好讓警察上門逮人。台灣都有能力這麼做了,香港也一定有辦法查得出來,只看需不需要這麼做罷了。
但我個人認為事件不見得需要鬧到那麼大,因為本身此事並沒有鬧大的價值存在。因為偽基百科並非有商業收入的網站,當事者藉由此事來搞垮偽基百科也不會因而有任何利益上的收穫,重點還是在揪出當初的原作者算帳才能有提出賠償的立足點。
但由於該文已經存在起碼有兩三年的時間,即使使用IP回溯追查也不見得揪得出當初的原作者,畢竟時過境遷的時間太久。因而只能找出網站的負責人來解決此事。所謂的網站負責人除了站長外,當然就是網站的管理員們。
至於該怎麼負責,這就得看兩造雙方如何洽談和解了。最好的辦法當然就是刪文並正式發表道歉啟事。但能那麼簡單解決嗎?目前就是靜待發展了。--黑底屍☎找我☎) 2011年3月28日 (一) 01:31 (CST)
管理員不是網站的擁有者,只是有更多權限的使用者而已,如果這樣也能入管理員罪,那我們只能哀嘆道「司法已死」。--感謝用戶Gordon Wong所提供的笑話,將聯絡送上「偽基大全」一本致謝,如你有笑話,歡迎留言給我。—李力持 2011年3月28日 (一) 11:00 (CST)
畢竟管理員擁有較多權限就得承擔較大的責任,不可能光只想要享受權力卻不想負擔成敗之責。
畢竟所謂的管理員本來就有管理網站內容的責任,倘若當事者真的不肯善了,堅持想找碴,於情於理是可站得住腳的
這次的教訓應該可以讓一些人有所警醒。
以前苦口婆心的說了一堆還讓人嫌,如今這就是最好的機會教育。--黑底屍☎找我☎) 2011年3月28日 (一) 11:15 (CST)
雖然我認為向那人不該低頭,但事到如今可能已經沒有辦法了,咱們還是靠運氣,想辦法把事件對偽基的影響減至最低,我不希望偽基要向他賠償巨款。沒有人想與警方一起接受調查,也沒有人想在公眾面前露面。【瀟湘詩社】 #【留言找我】# 2011年3月28日 (一) 15:11 (CST)
在敏感時機請注意自己的用詞遣字,不要再讓偽基百科落下更多的把柄,因為那位先生不是我,我不能把你怎麼樣,那位當事人正是對本站提出官司告訴的控方,如果你不想收傳票的話,特別你目前是管理員,也是網站的經營負責人之一,請謹言慎行,3Q。--黑底屍☎找我☎) 2011年3月28日 (一) 15:36 (CST)
你都需要小心一點自己的條目,因為你剛剛完成了容祖兒,和我一樣你也是管理員。不同的是我並沒有在那兩條目進行任何編輯。這段時間最好大家避免寫條目,頂多只寫偽基新聞,以防萬一。我已經決定在這段時間停止寫任何條目。 【瀟湘詩社】 #【留言找我】# 2011年3月28日 (一) 15:24 (CST)
這一點你放心,我惡搞名人向來都有尺度分寸的拿捏標準,況且我惡搞揶揄的事情都是有所本,而不是惡意誹謗捏造。容祖兒想找我算帳,她想算我什麼帳?她自己也曾親口承認她自己不是美女。
我若是像羊獸性的原作者那樣為了自己寫爽而任意胡扯名人條目,自2007年以來至現在讓我嘲諷揶揄的名人不下數十位,我老早就讓那些名人給告到破產進監獄了。--黑底屍☎找我☎) 2011年3月29日 (二) 01:36 (CST)
1,民事案不是由檢察官定的,這不是刑事,請搞清楚.
2.請小心你們可以足夠的責任,若果你給他們可以寄傳票的方法,你就真的會有機會被告到破產.
3.香港破產不用進監獄,只是4年窮而己.
4.台灣跟香港沒有港台雙方現時沒有任何囚犯引渡協議,民事更加不會有引渡的.
5.你們可以參考wiki.在wiki 甚至只得"三行" 討論,才不像這裏說那麼多.
6.傳票要寄亦只會寄至server owner,其實大家也管不著,若果站長要打官司自然會開打,不打說什麼也沒用,但以wiki 的情況,不理的可能性甚高! -- 凌天羽 2011年3月29日 (三) 06:27 (CST)


香港有好些公司連圖片刊登也可以控告誹謗, 己經習慣了司法暴力.
今時今日, 香港的網絡言論自由己經死了, 己經不是單純的責任問題. 而是政治問題, 這些誹謗去告人的多是親中的報章/商人, 楊生的文章, 其實在"新華網" 也有貼出, 但他們的控訟是選擇性的. 除非你們永遠禁止現實人物的收錄, 否則的話無論是怎樣一樣可以被告誹謗. 而每一單官司都要花百多萬的話, 日後的法律費用遠不止此數. 而且最可怕是他們可以找人打文, 然後再找法律途徑要求賠償, 請看高登的官司陳詞吧, 他們就連把很多不相關的字眼, 甚至把政府公開的事實都一樣可以上綱上線控為誹謗. 包括一個疑問句都可以被控制誹謗, 這種不公平的遊戲, 你們可以接受嗎??
其實楊生亦是看著有這個案例才現在進行訴訟的. 因為香港行普通法, 普通法好要求案例, 剛剛一個月前才出現高登的案例, 若果你在香港跟他們法律周旋, 分分鐘會賠上數百萬元. 反而現在的 server 在外國, 負責人在外國, 這裡大可以跟server 架設點的法規行事, 將這這情況依server 架設站的相關法規解決的話, 還可以有出路.
再看法官陳詞:
http://legalref.judiciary.gov.hk/lrs/common/ju/ju_frame.jsp?DIS=75393&currpage=T
其中一段控誹謗言論, 就是簡單打幾雙字 "身有屎" 也可以被控為誹謗....
(a) The Mar 2007 Words
16. The statement of claim sets out the relevant words:-
「On 28th March 2007, in response to a discussion topic entitled 「點解今日客觀公正既東方同太陽報無霞姐果段新聞既?」 … posted on the Website … , the [defendants] published and/or caused to be published the following words defamatory of and concerning the [plaintiffs] …
A comment posted/published by one 『徐晃』 on the Website at 11:20am on 28th March 2007:
『身有屎』 …
A comment posted/published by one 『0909009』 on the Website at 11:27am on 28th March 2007:
『一睇就知係一單好普通既謀殺案啦』
A comment posted/published by one 『一時俊傑』 on the Website at 12:26pm on 28th March 2007:
『身有屎』 … 」 (para. 4 thereof).
(「the Mar 2007 words」)
17. The plaintiffs contend that the words were defamatory of them in that they were alleged to be guilty of, or were involved in, the murder of Sister Ha, that they deliberately avoided reporting the trial and conviction of the offenders and that the two newspapers were biased and unjust.
18. In their closing submission, the defendants argued that, taken together, the words:-
「… could amount to an observation that the two named newspapers omitted to report an important news item … because they had something to hide. Those comments do not accuse any of the plaintiffs of being involved in the murder of Sister Ha and merely query whether the two newspapers mentioned had something to hide … 」 (para. 18 thereof).
19. I disagree with the above argument. To say that the plaintiffs have something to hide in relation to a serious crime of murder is in effect to insinuate a derogatory imputation that they were (at least) in some way connected with the crime (even though the precise connection was not stated; and hence was left to the reader's imagination). In other words, the imputation was the plaintiffs were in some way accomplices to that crime. Alleging someone to have committed a crime is defamatory: Gatley, para. 4.3 to 4.12.
20. I also find the words to impute that the plaintiffs deliberately avoided to report the case of Sister Ha.

--User:凌天羽 2011年3月27日 (日) 20:14(CST)

他們要的,無非是馬屁罷了,名人啊。2011年3月27日 (日) 23:34 (CST)Er1775
目的很明顯, 目的是政治及言論上的和諧及可以操控, 在香港己經有很多網站有言論審查制度, 甚至有一些萬人以上的站台是禁止討論某些公司或在網站中談論其它網站的. 其實就是維基中文也早己經和諧了.-- User:凌天羽2011年3月27日 (日) 23:35 (CST)

昨天我在簡體偽基寫容祖兒時,也發現本站的容祖兒條目內容也非常的危險,建議最好將內容做若干小幅度的修正。
本站已經有一個楊受成了,再加上個容祖兒也來湊熱鬧的話,本站就真的要被玩垮了。在此時機做出提醒。
--黑底屍☎找我☎) 2011年3月28日 (一) 11:28 (CST)

(?)疑問正中偽基的伺服器位於加拿大,那這事件是不是應該加拿大的法院處理?--感謝用戶Gordon Wong所提供的笑話,將聯絡送上「偽基大全」一本致謝,如你有笑話,歡迎留言給我。—李力持 2011年3月28日 (一) 13:14 (CST)
刑事官司是有屬國管轄權,也就是有跨國引渡被告的需要。但因為這件事屬於民事官司,這就真的很難說了。
但我還是認為雖然管理員們都有需要扛責的可能性,但單就此事我認為鬧大的可能性不高,因為鬧大了除了燒錢外,對控方並沒有任何所謂的實質利益回報。唯一可能產生的明顯影響就是讓偽基百科再度成為新聞話題而大增知名度罷了。--黑底屍☎找我☎) 2011年3月28日 (一) 14:22 (CST)
其實我喜歡這樣,人不犯錯,何來條目損人,諾無犯錯,何罪之有,對就是對,錯即是錯,那些人諾能知錯能改,那麼條目也不會繼續增加下去,假使羊獸成受不了告人的話,那麼馬扁更須跳出來了。2011年3月28日 (一) 21:30 (CST)Er1775
其實維基百科也被控過的,但維基根本就沒有理會過東方報業
【本報訊】基地設於美國的網上百科全書「維基百科」,被揭發在去年刊載誹謗東方報業集團的文章。東方報業集團於是採取法律行動,入稟香港高等法院,對經營管理「維基百科」的公司採取法律行動,要求禁制有關誹謗文章,並要對方作出賠償。由於「維基百科」在收到訴狀後,並無對指控作出回應,東方遂向法庭申請,直接判其申索得直。東方此項申請,昨日獲高院原訟庭接納,即時頒下禁制及賠償令。至於賠償金額,則會交由聆案官法庭決定。
維基總部在美國,即係海外,維基真係唔知收左律師信,但維基本本不用理會,因為他們己經計好晒司法管轄權根本就到不了美國,所以唔須要啋東方,果度係美國,美國政府一定唔會幫手追究,而維基亦唔會過來香港發展,這就是關係。wiki 及google blogspot 都是美國網站平台,同香港一啲關系都無,唔係香港公司,亦唔會在香港設立總部,總部只有在美國,其他地區辦公室只係「地區支援分部」,香港出嘅裁決,唔等於美國法律,更唔代表人地要跟隨,所以香港乜乜高等法院乜乜法庭判左,人地美國母公司跟據「美國法律」,根本唔須要以香港裁決為依歸,所以唔駛踩你,從收律師信開始都無需要理會。就係咁簡單。如果一個小地方(例如香港)出封小小律師信都可以「打倒整個美國司法體系」,美國仲駛企嘅? 你香港法庭有咩咁巴閉,又唔係國際聯邦法庭,人地又唔係犯左國際罪行(例如大毒販之類 ),只係「本港一名商人指稱被誣衊」,美國根本不會理會。再多一個例子,菲律賓人質事件中,連菲律賓都唔駛理你香港點判,何況美國/加拿大?
其實偽基只需要有明確網站的政策及聲明, 與及留一個聯絡給admin 可以對文章進行質詢, 與及按慣常的internet的網站規則(例如mail opt-in/opt-out 程序), 有適當的監察(但並非用作打壓言論的目的), 其實己經可以的.

- 2011年3月29日 (二) 14:55 (CST)用戶:凌天羽

我有一個辦法,但是對香港人是否可行很難說編輯

在我們大陸,媒體一但遭遇誹謗官司,通常會選擇與當事人「私了」,「私了」的方法通常是發一篇更顯眼的「更正報導」,說「之前報導有誤」,說當事人怎麼怎麼好/怎麼怎麼善,也就是我們大陸常說的「拍馬屁」,連書面道歉都省了。

我查了查資料,社會上對這位楊先生的評價確實不高,可是求償要的太高「人民」法院未必支持,而太低了不夠律師費(得不償失),加上這種人根本不差錢,要的無非就是個臉面,不過香港人的思維與大陸人認未必相同,也有可能非要較這個真,者都很難說。--陸仁豪路人·野狼嚎)\獸·鬼哭狼嚎/ 2011年3月29日 (二) 11:41 (CST)

我印象中勝方可以向敗方追討律師費。--非典型方糖討論 注意《二○ 一一年版權(修訂)條例草案》 2011年3月29日 (二) 14:55 (CST)

其實現在有判決沒?--非典型方糖討論 注意《二○ 一一年版權(修訂)條例草案》 2011年3月29日 (二) 14:55 (CST)

大陸這邊訴訟(手續)費通常可以讓敗方承擔,但是律師費只能自掏腰包(很多人願意私了就這個原因),但律師費也讓敗方出,只能說明香港的法律讓大陸人蛋疼。--陸仁豪路人·野狼嚎)\獸·鬼哭狼嚎/ 2011年4月8日 (五) 10:15 (CST)
香港是跟普通法, 普通法非常看重案例的, 近期己經有維基及高登的案例, 之後贏官司的機會很微
東方報業一役, 東方是要求二百萬港元與及二百萬律司費全包, 即大約四百萬. 最終法官判了十萬+ 六十多萬對方律師費, 東方仍覺得不滿意, 要上訴要求賠多很多, 但至今高登己經用了二百多萬, 因為高院打官司, 律師貴極貴的, 己方律師費己經花了百萬, 若果上訴判高登全輸, 加上己方律師費最少要付六百萬港元, 現在若果偽基硬接官司, 隨時預備至少數百萬才夠打, 所以不應和他們戰絕對明智. 我建議大家可以跟wiki 的情況來做, wiki 回應也沒有, 官司都唔理佢, 因為司法禁制權根本到不了國美國. 維基是美國組織, 美國的司法暴力不比香港少, 但明顯也不用管你香港民事點判. 應該在司法管轄權上面計算很清楚, 香港法庭有本事就要求法庭要求全港 isp 封了維基百科/google 吧. 連菲律賓的刑事, 菲律賓人都唔駛理你香港法庭傳票, 何況美國/加拿大
至於香港高登, 我跟不少當站站友亦己經給了意見給站長, 甚至有詳細的司法討論, 建議他把server與及管理公司的司法權搬離香港, 因為該網站己經前後三單官司, 皆出自親中商人, 若果全賠基本上要二千多萬才可以收場. 高登一向是香港反共立場最明確的網站, 但他們起訴往往不包含有中國/親共網站, 是選擇性去告的, 與其說是名譽問題, 不如說是政治打壓, 有人要把那個站關下來, 或者想獲得控制權. Wiki 跟偽基的情況也很相似, 因為這裏也有不少政治條目, --使用者:凌天羽 2011年3月29日 (二) 15:02 (CST)